Blog

• Herramientas de trabajo:

En la actualidad, formo parte de un equipo multidisciplinario en una consultora de Ergonomía en el Perú. Me apasiona investigar acerca de los métodos de evaluación relacionados con la carga física. Para lo cual, considere importante contar con una caja de herramientas que contengan diversos métodos los cuales nos permitirán llevar a cabo un análisis numérico de los factores de riesgo ergonómicos presentes en los sistemas de trabajo. La matemática juega un papel importante en la toma de decisiones, por lo que creo que existe una razón justificada para que un profesional comprenda y aplique los métodos adecuados dentro de su propia organización.

Hay que tener en cuenta que los métodos de evaluación no se aplican para hacer cambiar directamente al trabajador, existen para brindar una mejor orientación al evaluador, debiéndose comprender y analizar las variables que comprometen el resultado final y, sustentar mejoras al nivel adecuado de la seguridad, la salud, la productividad, la calidad en el trabajo.

A manera de introducción puedo señalar que el año 2021, tuve la oportunidad de apoyar a mis padres en la agricultura. Una de las tareas consistía en transportar sacos de 15 kg de tierra agrícola, trasladando por caminos con desnivel e irregulares.

Para determinar si el trabajo era pesado, además de comparar mi aptitud física con otros trabajadores que me acompañaban, utilice para una evaluación fisiológica de la frecuencia cardiaca, como variable. Después, de más de 30 traslados de carga por 2 horas durante una semana, el análisis de esta variable no me permitió señalar cuánto trabajo debo hacer en un día para eliminar alguna molestia en el cuerpo en el tiempo. Esto no es aplicar la ergonomía. Sin embargo, el participar directamente me permitió el buscar otras alternativas para reducir la distancia en el transporte corporal de la carga. Tales como, mejorar el camino para el acceso de vehículos ligeros de transporte además de preparar el terreno agrícola antes de la llegada de altas temperaturas de mediodía y evitar horas de pérdidas de trabajo.

Figura: Traslado de carga y apertura de camino

• Observar el trabajo y selección del método de evaluación:

Lo primero que realizo cuando voy a campo de trabajo es escuchar las buenas y malas noticias que transmiten los trabajadores, es decir empleo el denominado Gemba (ir al verdadero lugar, “nada fácil”), tarea que se diferencia de los métodos ergonómicos que constituyen basicamente herramientas de evaluacion de los factores de riesgo. Ya que recientemente importante si queremos obtener un mayor beneficio de estas herramientas, es necesario observar y hablar con quienes realizan el trabajo cotidiano.

Por ejemplo, en una planta industrial un trabajador realiza el paletizado de sacos de 18kg cada 24 segundos. Señalándonos que el factor que más influye en el desarrollo de esfuerzo físico según su percepción, no es el peso de la carga, sino la cantidad de veces que manipula la carga, ya que debe garantizar que el pallet quede compacto, realizando golpes de mano al mismo saco. En este caso, realizamos un estudio de movimientos repetitivos (método OCRA), posturas forzadas (método alemán KIM), manipulación manual de cargas (Ecuación NIOSH).

En esta tarea de paletizado, una acción llamó mi atención. El operador, de inicio levanta el saco de la faja transportadora para después hacerle caer con todo su peso hacia un lado. Esta acción desarrollada por el operario fue considerada poco dura en la escala de Borg. Esta situación conllevo a formularme la siguiente pregunta: ¿Cómo analizar esta acción con un método adecuado de evaluación?

Tome conocimiento, de la publicación de un método moderno propuesto por el Dr. Jim Potvin basado en el estudio de una red neuronal artificial para determinar la fuerza manual del brazo en cualquier orientación del torso. Aplicando este método con entradas sencillas de una plantilla Excel, el cual fue compartido con el creador del método, se prolongará que el peso máximo aceptable de manejo es de 4.35 kg por brazo, 8.70 kg por ambos, es decir mucho menor a los 18 kg en total (9 kg por brazo) empleadas por el trabajador. Por tanto, surge una pregunta ¿qué pasa si no se hubiera hecho la evaluación de fuerzas de esta acción al momento de levantar el saco (levantar 15-20 cm), a pesar de haber obtenido un nivel de riesgo bajo en los movimientos repetitivos de las extremidades superiores? La mayoría de las veces, no tenemos una buena respuesta.

Análisis con el método de evaluación de fuerzas de los brazos
(Fuente: Potvin, 2022)

Si bien aún es un reto entender y emplear una serie de métodos, el profesional de ergonomía debe contar con su propia caja útil de herramientas. Además, debemos de poner en práctica el ir al puesto de trabajo y comprender las tareas que se realizan, abarcando en lo posible lo que ocurre antes o después del proceso evaluado.

Por tanto, se requiere reflexionar acerca de la aplicación de los métodos y conocer temas específicos sobre el funcionamiento corporal para abordar de una mejor manera los problemas, y dar respuesta a preguntas tales como: ¿se comprende realmente cómo se desarrolla el trabajo? ¿Cuál de las variables del método están rompiendo los resultados? ¿Qué medidas debemos implementar para evitar la aparición de lesiones?

• Falsos positivos:

Los resultados de los métodos de evaluación deben ser fáciles de entender y guardar una relación con el porcentaje de la población expuesta a alguna lesión musculoesquelética. Por ejemplo, en 15 operarias pertenecientes a una línea de producción de corte de pollos que desarrollan una jornada de trabajo de 8 horas por 6 días a la semana, al hacer el levantamiento de información se encontró que cinco operarias habían sentido dolor agudo en las muñecas , mientras 10 afirmaron no haber sentido molestias musculoesqueléticas.

En la siguiente gráfica, las 5 operarias se encuentran al lado derecho del punto de corte, considerándose la tarea como probablemente peligrosa. Aquí, el punto de corte es 10 con el método RSI (Revised Strain Index) de Garg publicado en 2016; constatando que las operarias estaban expuestas a movimientos continuos sin periodos de recuperación, y que más del 50% del ciclo de trabajo lo realizan con desviación de la muñeca y del codo. A la izquierda del punto de corte, se ubican las otras 10 trabajadoras.

La elección del método es importante, pero desafortunadamente muchas herramientas son como la gráfica de abajo. Por ejemplo: es el caso de trabajadores que no han presentado molestias durante años y su tarea es considerada probablemente peligrosa, existiendo falsos positivos. Se requieren indicadores para evaluar el desempeño y dar seguimiento a los métodos de evaluación (Odds Ratio = (True Positives x True Negatives) / (False Positives x False Negatives)).  

Fuente: Gibson, M., Sesek, B, Bandekar, AJ & Sesek, R. Reglas para herramientas.

• Caso de manejo manual de carga con diferentes métodos:

Los métodos de Ergonomía apuntan a la evaluación de puestos de trabajo, y no a trabajadores individualmente, evolucionando con el tiempo para ser más dinámicos. De hecho, el interés por los métodos es lograr que el equipo de trabajo entienda el impacto de cada uno de ellos, ya que existe una variedad para evaluar una misma tarea que puede dar resultados diferentes.

Ejemplo: en un caso de levantamiento de carga de 11kg por personal femenino con una frecuencia de 4 veces por minuto durante 2 horas continuas, se realizó un análisis con el asesoramiento de Jim Potvin, experto en biomecánica, quien compartió su material sobre el avance de herramientas de Ergonomía en la manipulación manual de cargas utilizando diversos métodos, obteniendo los siguientes resultados:

Métodos de evaluación con cálculos propios, tomando en cuenta las fórmulas propuestas por Potvin

El siguiente resumen muestra los resultados, señalando que el peso máximo aceptable de la carga puede variar de 6,71 kilogramos hasta más de 40 kilogramos con el empleo de métodos biomecánicos, psicofísicos, fisiológicos, entre otros. Esta selección de resultados es muy difícil de interpretar metodológicamente.

Resultados de la evaluación aplicada a un caso particular de elevación de carga

Reflexión:

Es importante evaluar y definir acerca de los métodos que aplicaremos, los cuales nos permitirán de la mejor manera la solución de problemas presentes en los puestos de trabajo. Es así que en nuestra experiencia la interacción con algunos investigadores (creadores de los métodos) es muy beneficiosa. Algunos de ellos han respondido a nuestras inquietudes en cuanto a la aplicación de sus métodos creados. Por tanto, es importante considerar el trabajo de manera sinérgica con los investigadores científicos para el mejor sustento de nuestros argumentos a los clientes. De tal forma, tener respuestas más asertivas antes las preguntas relacionadas con el método de evaluación que se aplicará.

Desde mi perspectiva, así como encontramos gerentes analíticos, realizando un trabajo difícil en su organización y tomando muchas decisiones; también encontramos académicos realizando estudios sobre nuevos métodos de evaluación, pudiendo sus métodos ser aceptados u observados. Ahora bien, ambas conductas deben ser valoradas, teniendo en cuenta que las herramientas de evaluación no existen solo para impulsar un plan de acción, sino también para un mejor entendimiento de las actividades por parte de los actores claves de una organización.

Fuentes de informacion:

Arun Garg, J. Steven Moore y Jay M. Kapellusch (2016): The Revised Strain Index: un modelo mejorado de evaluación de la exposición de las extremidades superiores. Ergonomía. DOI: 10.1080/00140139.2016.1237678

Gibson, M., Sesek, B, Bandekar, AJ y Sesek, R. Reglas para herramientas. Características de las herramientas eficaces de evaluación ergonómica.

ISO (Organización Internacional de Normalización) 11228-3:2007. Ergonomía — Manipulación manual — Parte 3: Manipulación de cargas pequeñas a alta frecuencia.

Karwowski , W. (2006). Manual de Normas y Directrices en Factores Humanos y Ergonomía..CRC Press.

Método de indicadores clave para evaluar y diseñar cargas de trabajo físicas durante las operaciones de manipulación manual (KIM-MHO). BAuA/ASER/ArbMedErgo/ebus

Potvin, JR (2022). Avances recientes en herramientas de análisis ergonómico para el manejo manual de materiales.

Potvin JR, Ciriello VM, Snook SH, Maynard WS, Brogmus GE. (2021). Las ecuaciones de manejo manual de materiales de Liberty Mutual (LM-MMH). Ergonomía.   agosto;64(8):955-970. DOI: https://doi.org/10.1080/00140139.2021.1891297

Potvin, JR (2014). Comparación de la ecuación de levantamiento revisada de NIOSH con los criterios psicofísicos, biomecánicos y fisiológicos utilizados en su desarrollo. Revista Internacional de Ergonomía Industrial , 44, 246-252. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ergon.2013.07.003

Potvin, JR (1997). Uso de las entradas de la ecuación de NIOSH para calcular las fuerzas de compresión lumbosacras. Ergonomía, 40(7), 691 -707.

Waters, TR Putz–Anderson, V. y Garg, A. (2021). Ecuación de levantamiento NIOSH revisada. DOI: https://doi.org/10.26616/NIOSHPUB94110revised092021